Zéno napja
Severity: Notice
Message: Trying to get property of non-object
Filename: hirek/hirfull.php
Line Number: 35
Backtrace:
File: /var/www/clients/client7/web103/web/application/views/hirek/hirfull.php
Line: 35
Function: _error_handler
File: /var/www/clients/client7/web103/web/application/controllers/Hirek.php
Line: 64
Function: view
File: /var/www/clients/client7/web103/web/index.php
Line: 315
Function: require_once
Severity: Notice
Message: Trying to get property of non-object
Filename: hirek/hirfull.php
Line Number: 35
Backtrace:
File: /var/www/clients/client7/web103/web/application/views/hirek/hirfull.php
Line: 35
Function: _error_handler
File: /var/www/clients/client7/web103/web/application/controllers/Hirek.php
Line: 64
Function: view
File: /var/www/clients/client7/web103/web/index.php
Line: 315
Function: require_once
„A végrehajtott fakitermelések erdőgazdálkodó által beadott bejelentésének ellenjegyzésével a szakszemélyzet felelősséget vállal a benyújtott adatok valóságtartalmáért. Amennyiben ezt az ellenjegyzést úgy kéri az erdőgazdálkodó, hogy ne legyen jelen a faanyag számbavételezésekor, vagy ezt nem fizeti meg, akkor álláspontom szerint a szakszemély nem vállalhat felelősséget, tehát nem láthatja el ellenjegyzésével a bejelentést. Javaslom, hogy már a tervezett fakitermelések bejelentésekor hívja fel a gazdálkodó figyelmét a valóságos adatok bejelentésének fontosságára, és csak akkor lássa el ellenjegyzésével a dokumentumot, ha egyetért az adatokkal. A pótlapon feltüntethető hogy a szakszemélyzet nem volt jelen a faanyag számbavételénél, a faanyag mennyisége az erdőgazdálkodó bevallása alapján történik, de az ellenjegyzés miatt a szakszemélyzet jogi felelősségén ez nem változtat. Ez vonatkozik arra az esetre is, ha a fakitermelésről nem értesítették a szakszemélyzetet és a faanyag elszállítása megtörtént. Ilyenkor is javasolt az ellenjegyzés megtagadása.”A lábon értékesítés problémájára a jogosult erdészeti szakszemélyzet képzés részeként kaptunk választ. Miszerint mind a lábon eladó, mind a lábon vásárló fél érdeke, hogy a pontos köbméter ismert legyen a fahasználatot követően. Mi ezzel nem feltétlenül értünk egyet. Jogilag értjük a választ, csak a gyakorlatban ez véleményünk szerint nem kivitelezhető. Ugyanis a legtöbb szakirányító integráltan foglalkozik erdészeti tevékenységekkel. Nagyon kevés lehet azon szakirányítók száma, akik kivitelezési munkák elvégzése nélkül meg tudnak élni. Itt egy nagyon fontos kérdés merül fel: Ha megtagadom az aláírást egy lábon történt értékesítés után, akkor vajon felajánlja nekem az erdőgazdálkodó, hogy végezzem el az erdősítés kivitelezését? Azt hiszem, a válasz egyértelműen nem. Vagy kimegyek egy gyérítésbe, és azt észlelem, hogy túl sok fát vágtak ki az erdőben (halkan, zárójelben hozzáteszem, hogy ez egyébként később az erdőgazdálkodó/erdőtulajdonos saját kára lesz). Felszólítom az erdőgazdálkodót, hogy ezt a túlgyérítést nem tudom igazolni, ez illegális fakitermelés, amelyet jelentenem kell a hatóságnak. Ezért őt meg fogják büntetni. És végezetül szeretném kiszámlázni a kiszállásomat, mert hát ugye az idő pénz és a terepjáró sem levegővel megy. Vajon ezek után várhatom, hogy kifizetnek, barátságban elválunk, és a többi munkát is rám bízzák majd? Vagy ha nem jelentem az illegális fakitermelést, akkor 2 évre elvehetik a jogosultságomat, vagyis nem tudom majd a munkámat ellátni, nem tudok pénzt keresni. Ezen felül még meg is bírságolhatnak az illegális fakitermelésért 20.000 Ft/kitermelt bruttó fatömegre. IGEN! Most már nemcsak az erdőgazdálkodó, hanem a szakirányító is bírságolható. Mit tegyünk? Hogyan ellenőrizzük, és szankcionáljuk azt, aki a fizetésünket adja? Kvázi harapjunk bele a kézbe, ami enni ad? Remélem érzékelhető, hogy mennyire abszurd a helyzet. Mi biztosítja azt, hogy ha mi kiállunk amellett, hogy csak azt a papírt írjuk alá, ahol 100%-ban biztosak vagyunk abban, hogy az adatok a valóságnak megfelelnek, akkor nem jön majd egy másik szakirányító, aki csukott szemmel mindent aláír? Marad-e annyi fizetőképes erdőgazdálkodó, aki a megnövekedett költségek ellenére kiáll mellettünk, hogy a családunkat el tudjuk tartani? Arra kérem azokat, akik olvassák ezt a levelet, és módjukban áll valamit tenni az ügy érdekében, hogy hallják meg a szakma segélykiáltását! Ne lehetetlenítsék el a munkánkat! Hallgassák meg a mi álláspontunkat is, és együtt alkossunk egy olyan szabályrendszert, ahol a szakirányító nem málhás szamárnak, hanem olyan erdésznek érezheti magát, aki büszkén járhat az erdőgazdálkodók és erdőtulajdonosok között annak tudatában, hogy a tőle telhető legtöbbet megtette az erdőért és a tulajdonosért egyaránt. A földtől elrugaszkodott gondolat lenne, hogy az erdőgazdálkodó saját magának igazolja le a mennyiséget? Vagy akár tegyük át a terhet a lábon vásárló vevőre, magasabb kockázati tényezővel? Persze maradhat mód a szakirányító ellenjegyzésére is, ha valaki alacsonyabb kockázatot szeretne, de ez nem lenne kötelező. Cselekedjünk, amíg nem késő, amíg még van mód a rendelet módosítására (amíg nem lesz kormányrendelet az itt leírtakból). Jó lenne tájékoztatókon, fórumokon részt venni (még ha ezért fizetni is kell, MEGÉRI), ahol megvitathatnánk a felmerülő kérdéseket. Nem szeretnénk mást elérni, csupán annyit, hogy minden törvényt maradéktalanul betartva dolgozhassunk azért, hogy meg tudjunk élni, és elégedett legyen az erdőtulajdonos, az erdőgazdálkodó, az erdészeti hatóság és az erdőben dolgozók mindannyian… Köszönettel: Számos szakirányító nevében Kiczkó Mónika okleveles erdőmérnök Ui.: Elnézést kérek azoktól, akik nyersnek, túlzónak, erősnek vélik az írásomat. Csupán azért írtam szélsőséges eseteket, hogy felhívjam a figyelmet a problémára. Őszintén félek, hogy ezért az írásért ismét meg fognak hurcolni, de ha csak egy kicsit is jobb lesz, talán megéri…